Ce conseil communautaire confirme un débat de fond que nous portons depuis le début du mandat : quelle intercommunalité voulons-nous ?
🟥 Dans un contexte marqué par les incertitudes pesant sur les finances locales, nous avons partagé le constat d’une réduction continue de l’autonomie financière des collectivités par l’État. Pour autant, nous regrettons que la réponse apportée par la majorité communautaire consiste essentiellement à poursuivre un modèle que nous critiquons depuis plusieurs années : toujours plus de rétrocessions vers les communes et toujours aussi peu d’ambition portée à l’échelle communautaire.
❌ Avec plus de 105 M€ d’attributions de compensation reversées aux communes, soit plus de la moitié des dépenses de fonctionnement, les marges consacrées aux politiques communautaires demeurent limitées. Nous avons notamment souligné la faiblesse persistante des moyens consacrés à l’habitat, à la lutte contre la précarité énergétique ou encore à la transition écologique.
❌ Nous avons également souligné (et voté contre) le nombre de dérogations, expérimentations etc. organisant autant de dispositifs de financement des communes en piochant à chaque fois dans le budget communautaire alors que certains fonds de concours communautaires financent désormais des opérations de plus en plus éloignées de l’intérêt communautaire initialement affiché (éclairage public, rideaux et stores de bâtiments publics, véhicules pour festivités, équipements sportifs etc.
❌ Idem pour une nouvelle avance du budget général vers celui de l’assainissement, présentée comme une mesure « technique » alors que c’est un choix politique vidant un peu plus les caisses des projets généraux de l’intercommunalité
🟨 ZAC de Carrières-sur-Seine : toujours plus de questions que de réponses et les « feux presque au vert » ne nous rassurent pas
L’autre point sensible de la soirée, pour nous, concernait la poursuite du dispositif foncier accompagnant le projet d’aménagement de Carrières-sur-Seine. Nous avons rappelé que personne ne contestait la nécessité de répondre aux besoins de logements ou de réfléchir à l’avenir de ce secteur stratégique. Mais après plusieurs prolongations successives depuis 2018, le contenu exact du projet inscrit à l’ordre du jour du conseil demeure étonnamment flou. Pourtant, les documents de la Ville de Carrières-sur-Seine et de Grand Paris Aménagement évoquent désormais un programme beaucoup plus large que les seules questions de logement : activités économiques, commerces, loisirs, équipements et nouvelles emprises foncières.
En l’absence du maire concerné, la présentation a été assurée par la vice-présidente en charge de l’aménagement, qui a notamment expliqué que les études avançaient et que les « feux étaient presque au vert » pour permettre au projet de franchir une nouvelle étape. Loin de nous rassurer, cette affirmation a renforcé nos interrogations et nous avons demandé davantage de transparence sur : l’emprise finale du projet, les surfaces agricoles concernées, les conséquences sur la plaine maraîchère, les impacts sur les déplacements, les alternatives étudiées et le calendrier réel de réalisation.
À défaut de réponses précises sur le fond du projet, plusieurs éléments importants ont toutefois émergé du débat. Le Président a ainsi apporté davantage des nuances, reconnaissant que la question des mobilités restait centrale et largement non tranchée, en particulier concernant la desserte routière et les liens avec l’A14. Il a également rappelé, comme nous l’avions souligné, que les conséquences dépasseraient largement le seul territoire de Carrières-sur-Seine et concerneraient directement les communes voisines. Pour nous, cette intervention confirme qu’aucun consensus réel n’existe encore sur les sujets les plus structurants du projet et qu’un véritable débat public demeure indispensable avant toute nouvelle avancée.
🟨 Maison de l’Europe : nos réserves demeurent
Nous avons à nouveau exprimé nos réserves sur la subvention accordée à la Maison de l’Europe des Yvelines, faute d’objectifs suffisamment précis et d’une meilleure prise en compte des publics les plus éloignés de ces dispositifs.
🟨 Maisons-Laffitte : un retour à une conception très personnelle de la commune ?
Autre moment remarqué de la soirée : le débat relatif au réaménagement du pôle gare de Maisons-Laffitte et aux coûts supplémentaires (assumés par la commune). Interrogé notamment sur la suppression de la fresque du parvis sud, le nouveau maire de Maisons-Laffitte a répondu dans un ton particulièrement sec, expliquant en substance que les choix concernant sa commune relevaient exclusivement de sa responsabilité et de son mandat local. Cette réponse a suscité plusieurs réactions dans l’assemblée.
🟩 Quelques motifs de satisfaction
✅ Nous avons salué le bon fonctionnement de la commission consultative des services publics locaux, dont les travaux sont sérieux et utiles.
✅ Nous avons également voté favorablement les modifications du règlement intérieur du conseil communautaire. Plusieurs de nos demandes ont été intégrées : amélioration des droits des élus, assouplissement du régime des amendements et meilleure circulation de l’information dans les commissions. Ces avancées constituent un progrès réel pour le fonctionnement démocratique de l’intercommunalité. Nous avons bataillé pour les obtenir et veillerons à leur bonne mise en œuvre en y prenant toute notre place.
✅ Nous avons demandé une promotion plus active de la possibilité des particuliers de recourir à des conseils en architecture via le partenariat, que nous avons voté, avec le CAUE (conseil d’architecture, d’urbanisme et d’environnement) des Yvelines. Il semble que nous ayons été entendus.
✅ Intervenant social au commissariat de Houille pour Sartrouville : vote favorable en soulignant la nécessité de ce dispositif
✅ Renforcement des compétences eau et assainissement : vote favorable, en s’interrogeant sur le périmètre.
❓ Nos questions transmises en amont
🟥 Logement : toujours pas de véritable feuille de route
Lors des questions diverses, nous avons demandé quelle stratégie intercommunale existait aujourd’hui en matière de logement. Cette question fait suite au webinaire organisé récemment sur le sujet, qui a notamment mis en lumière l’hétérogénéité des pratiques entre communes.
Nous avons rappelé l’importance d’une plus grande transparence, de l’utilisation effective des outils de cotation déjà votés, d’une harmonisation des pratiques et surtout de l’élaboration d’une véritable feuille de route politique.
Les réponses apportées ont surtout renvoyé à la prochaine commission intercommunale du logement. Le président a, pour sa part, insisté sur les incertitudes nationales et sur l’importance de préserver les libertés communales.
Nous continuons à penser qu’une stratégie intercommunale du logement est aujourd’hui indispensable.
🟥 Accessibilité : une commission qui doit changer d’échelle
Nous avons également interrogé l’exécutif sur le fonctionnement de la commission intercommunale d’accessibilité. Le bilan transmis, sur notre demande, tenait en quelques lignes seulement, ce qui interroge au regard de l’importance du sujet pour les personnes en situation de handicap, les personnes âgées et plus largement l’ensemble des usagers.
Une réunion est annoncée pour le 2 décembre. Nous serons particulièrement attentifs à ce que cette commission devienne enfin un véritable lieu de travail, de suivi et de propositions à l’échelle de l’agglomération.
